Стороны защиты и обвинения подали аппеляции по делу экс-заммэра Новочеркасска Журавлева

Прокуратура Новочеркасска и защита экс-заммэра города Владислава Журавлева, приговоренного к условному сроку за нетолерантные высказывания в отношении уроженцев Северного Кавказа, подали апелляционные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда. Государственное обвинение требует отменить приговор и рассмотреть дело еще раз. Адвокат Журавлева просит оправдать его подзащитного.

 

Как сообщал «Кавказский узел», бывший заммэра Новочеркасска обвиняется в негативных высказываниях в адрес национальных диаспор области на сходе казаков станицы Средней 16 июня 2010 года. Владислав Журавлев отрицал факт подобных заявлений. Ряд экспертов утверждали, что дело носит политический характер. В ходе прений сторон гособвинитель потребовал приговорить бывшего заместителя мэра Новочеркасска Владислава Журавлева к двум годам лишения свободы. Приговор был оглашен 23 сентября 2013 года. Владислав Журавлев был признан виновным по п."б" ч.2 ст.282 УК РФ и приговорен к двум годам условного заключения с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года. 23 сентября Журавлев принял решение оспорить решение Новочеркасского суда в вышестоящих инстанциях.

 

По мнению адвоката Леонида Новикова, достаточных и достоверных доказательств виновности Владислава Журавлева органами предварительного следствия суду представлено не было. «Рассмотренными в судебном заседании доказательствами виновность Журавлева в совершении преступления, не подтверждается, поэтому приговор подлежит отмене», - отмечает защита в своей апелляционной жалобе от 14 октября.

 

Никакой мотивации принятого решения приговор не содержит: не указаны доказательства защиты, не описано, почему отвергнуты приведенные доводы стороны защиты, заключения экспертов, считает Новиков. «Судом не приведена в приговоре и не дана оценка заключениям экспертов, - пишет адвокат в жалобе. - Отсутствует анализ показаний в суде и объяснения из дела специалиста-психолога Буркиной Л.С., в котором достаточно полно изложены выводы об отсутствии в речи Журавлева, представленной в копии протокола схода от 16 июня 2010 года, призыва на выполнение каких-либо действий; по непонятным причинам суд вообще не привел в приговоре заключение Ростовского центра судебных экспертиз, в котором развернуто указывается об отсутствии в представленных документе (речь якобы произнесённую Журавлевым на сходе казаков) наличия цели и отношение негативной направленности к другим национальностям, тем более побуждение к совершению каких-либо противоправных действий».

 

Судом также грубо нарушен уголовно-процессуальный закон, так как в приговоре не дана оценка показаниям свидетелей, считает адвокат Новиков. «В основу доказательств вины Журавлева в инкриминируемом ему преступлении положены различные копии протокола схода казаков от 16 июня 2010 года. Но указанное не соответствует действительности, так как до настоящего времени отсутствует сам подлинник этого протокола схода казаков», - пишет адвокат в апелляционной жалобе. Кроме этого, по мнению защитника Журавлева, суд не исследовал вопросы противоречий со стороны свидетелей обвинения.

 

В связи с выше указанным адвокат Журавлева Леонид Новиков просит «отменить приговор Новочеркасского городского суда  и вынести по настоящему уголовному делу оправдательный приговор».

 

Недовольство приговором Новочеркасского городского суда выразила и сторона обвинения, которая отметила «несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона». Текст жалобы подписан государственным обвинителем по делу Журавлева Ольгой Степановой 1 октября. По ее мнению, «приговор является несправедливым». Степанова требует «отменить приговор Новочеркасского городского суда и рассмотреть дело по существу».

 

Дата рассмотрения апелляционных жалоб Ростовским областным судом еще не назначена. Отметим, что сроков рассмотрения апелляционных жалоб законом не установлено.