Судье по делу Зиринова заявлен отвод из-за вопросов свидетелю

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Защита фигурантов дела депутата заксобрания Кубани Сергея Зиринова в ходе сегодняшнего заседания заявила отвод судье Волкову. Адвокат Сергей Южаков посчитал провокационными вопросы судьи, которые тот задал одному из свидетелей защиты.

Как писал "Кавказский узел", дело слушается с августа 2015 года в Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону. Последнее заседание суда прошло 29 апреля.

Сегодня в судебном заседании адвокат Анастаса Тильгерова Сергей Южаков заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Олега Волкова.

Причиной стал допрос свидетеля защиты Сергея Ушкалова. В конце допроса Ушкалова судья в присутствии коллегии присяжных задал несколько вопросов относительно фигуранта дела Андрея Мирошникова, осуждённого ранее.

Адвокат посчитал, что формулировка вопросов дискредитировала свидетеля в глазах присяжных, а содержащуюся в вопросах информацию защитник назвал не соответствующей действительности.

"Вопросы судьи носили провокационный характер, содержали в себе заведомо недостоверную информацию и были направлены на формирование предубеждения у присяжных заседателей", - зачитал свое ходатайство Южаков.

Свидетель Ушкалов в конце допроса упомянул Андрея Мирошникова как сотрудника по радиочастотному оборудованию в ЧОПе "Ван".

Судья в присутствии присяжных поставил данную информацию под сомнение, сказав, что в Рязанском десантном училище имени Маргелова, которое закончил Мирошников, "такому не обучают".

В опровержение защитник Южаков зачитал информацию с официального сайта училища, где указано, что там работает факультет связи.

"Вышеизложенные факты дают основания полагать, что Волков открыто действует на стороне обвинения, заинтересован в обвинительном приговоре, а, значит, в исходе данного дела, значит, подлежит отводу", - сказал Южаков, сославшись на ряд статей УПК.

Заявление Южакова было поддержано другими защитниками подсудимых.

"Вы, понимая, что у присяжных есть доверие к показаниям свидетеля, в конце поставили жирную точку, чтобы посеять недоверие к его показаниям", - сказал адвокат Эдуарда Паладьяна Роман Карпинский.

В свою очередь обвинение не усмотрело оснований для отвода председательствующего.

"Мы возражаем по тем основаниям, что те доводы защиты, которые были приведены, являются просто несогласием с действиями судьи. Эти доводы могут быть положены в доводы апелляционной жалобы, а не заявления об отводе", - сказал прокурор Александр Коробейников.

Для рассмотрения отвода судья удалился в совещательную комнату, передает корреспондент "Кавказского узла".

Напомним, что отвод судье Волкову заявлялся и на предыдущих заседаниях суда. Так, 29 апреля ходатайство об отводе председательствующему судье заявил адвокат Эдуарда Паладьяна Олег Звягин. Это ходатайство было отклонено. 28 апреля отвод судье Волкову был заявлен адвокатом подсудимого Карника Асланяна Сергеем Шляго, но также был отклонен. В обоих случаях адвокаты посчитали необоснованным отказ судьи допросить свидетелей защиты.