Суд отказал мэрии Сочи в иске о сносе самостроя в садовом товариществе «Коммунальник»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд отказал в сносе здания, которое мэрия посчитала самостроем, основываясь на результатах экспертизы. Эксперт не ответил на важные вопросы, отметили члены товарищества, добивающиеся приостановки строительства здания. 

Как сообщал "Кавказский узел", в мае члены садового товарищества "Коммунальник" обратились к главе Сочи с просьбой остановить строительство многоквартирного дома, которое началось в товариществе. По мнению членов товарищества, застройщик нарушает градостроительный регламент. В товариществе была проведена проверка управления муниципального земельного контроля. Мэрия подала иск с требованием сноса здания как самостроя. По иску мэрии Сочи о сносе самостроя была назначена экспертиза.

Решение отказать в иске мэрии суд Хостинского района принял 12 августа.

«Мотивированное решение будет готово через пять суток. Обжаловать его можно будет в течение месяца», - сказала корреспонденту секретарь суда. 

В своем решении суд сослался на результаты "судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы".

"30 июня вместо удовлетворения иска администрации Сочи о сносе самовольной постройки в СНТ "Коммунальник" мэрия получила мотивированное определение суда от 29 июня "О назначении судебной экспертизы" по ходатайству ответчика ", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" начальник отдела земельного контроля по Хостинскому району Сочи Александр Ермолаев.

Эксперту было задано пять вопросов, в том числе о соответствии спорных объектов незавершенного строительства строительным нормам и правилам, угрозе от них жизни и здоровью граждан, а также, расположены ли спорные объекты в границах земельного участка и "создают ли со строительно-технической точки зрения препятствия другим лицам в пользовании рядом расположенными строениями и (или) земельными участками".

Проводивший экспертизу специалист заявил корреспонденту, что не видит никаких оснований для признания объекта не соответствующим нормам и правилам. «Объект вполне вписывается в рамки садового товарищества и закон не запрещает строить так, как это делает застройщик», - сказала она.  В своем официальном заключении эксперт сослалась на то, что самострой не нарушает ничьих прав, хотя несколько членов товарищества заявляли, что их права нарушены.

"Эксперт даже не ответила на вопрос суда, опасно ли это строительство для жизни и здоровья людей", - прокомментировал результаты экспертизы член товарищества Александр Батурин. Решение об отказе в иске он охарактеризовал как узаконивание беззакония.