Суд потребовал от Минсвязи Азербайджана аргументировать претензии к оппозиционным сайтам

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На заседании суда защита заявила о необоснованности требований министерства связи Азербайджана заблокировать ряд сайтов оппозиционно настроенных СМИ. Суд попросил представителя истца уточнить исковые требования и представить дополнительные аргументы.

"Кавказский узел" писал, что Центр электронной безопасности (ЦЭБ) министерства транспорта, связи и высоких технологий Азербайджана обратился в суд с просьбой блокировать ряд оппозиционных сайтов. Представители этих интернет-ресурсов заявили о политическом характере дела. Рассмотрение иска было назначено на 1 мая.

1 мая Сабаильский районный суд Баку под председательством Нуреддина Багирова начал рассматривать по существу иск ЦЭБ Минсвязи к ряду интернет-ресурсов.

Судебное разбирательство вызвало повышенный интерес. В качестве наблюдателей в суд пришли журналисты, представители общественности, сотрудники посольств США, Великобритании, Германии, миссии Европейского союза. Слушания прошли в переполненном зале, передал корреспондент "Кавказского узла".

Представитель истца Бахтияр Мамедов заявил суду, что интернет-ресурсы azadliq.info, azadliq.org, meydan.tv, azerbaycansaati.com, а также видеоканалы Azərbaycan saatı ("Азербайджанский час") и Turan TV публиковали материалы, содержащие "призывы к насильственному изменению конституционного строя, нарушению общественного порядка, массовым беспорядкам, разжиганию религиозной вражды, пропагандировали деятельность незаконных радикальных религиозных группировок" и распространяли "другую запрещенную законом информацию".

По его словам, в связи с этим в Минсвязи 27 марта поступило письмо за подписью генпрокурора Закира Гаралова, который просил принять меры в связи с угрозами интересам государства и общества. В свою очередь, по поручению министра Рамина Гулузаде, в тот же день ЦЭБ ограничил доступ на указанные сайты на территории страны, сказал Бахтияр Мамедов, попросив суд принять решение о блокировке этих сайтов.

Адвокаты ответчиков – Адиль Исмайлов (представитель azadliq.org), Эльчин Садыгов (meydan.tv), Самед Рагимов (azadliq.info) и Джавад Джавадов (azerbaycansaati.com, Azərbaycan saatı и Turan TV ) потребовали представить конкретные доказательства.

Представитель ЦЭБ продемонстрировал защите скриншоты ряда публикаций, пояснив, что эти материалы поступили в ЦЭБ из Генеральной прокуратуры.

Адвокаты обратили внимание на то, что некоторые публикации, судя по их дате, были опубликованы после поступления в ЦЭБ письма из Генпрокуратуры. Представители ответчиков отметили также, что скриншоты не были нотариально заверены, и потому, как считает защита, не могут считаться доказательствами.

Адиль Исмайлов попросил также представителя истца перечислить публикации с сайта azadliq.org, в которых содержались незаконные призывы. Бахтияр Мамедов назвал публикации с заголовками: "За последние два дня совершены четыре самоубийства", "Джамиль Гасанли: есть факторы, обуславливающие проведение акции (протестной акции. – Прим. "Кавказского узла")", "Темный бизнес Фонда Гейдара Алиева в Румынии".

Адвокат поинтересовался, какие призывы содержатся в этих материалах. Мамедов ответил, что, по мнению Генпрокуратуры, "есть призывы", однако затруднился пояснить, в чем они заключаются.

Представитель ЦЭБ также представил опубликованные на сайте azadliq.info статьи: "У алиевского режима нет будущего, его будут рассматривать только как авторитарного узурпатора", "Половинчатый указа Алиева о помиловании вызывает недовольство и вопросы", "Национальный совет начал обсуждения о проведении митинга", "Бакинский режим коррупционен, авторитарен и погружен в экономический кризис", "Если народ скажет – я есть…".

Среди вызывающих у истца нарекания публикаций meydan.tv Мамедов назвал: "Джамиль Гасанли: массовые акции на этапе обсуждения" и "Религиозная угроза и авторитаризм как взаимные доноры".

В отношении Turan.tv вообще никаких материалов не представлено, заявил суду представитель ресурса Джавад Джавадов.

Суд попросил Минсвязи уточнить исковые требования

Адвокаты попросили суд назначить лингвистическую экспертизу и привлечь Генеральную прокуратуру к участию в процессе в качестве заинтересованной стороны. Судья пока оставил эти ходатайства без рассмотрения.

После вопроса адвоката Самеда Рагимова к истцу о том, есть ли в ЦЭБ эксперты-лингвисты, выяснилось, что в этом ведомстве таких специалистов нет.

Адвокат meydan.tv Эльчин Садыгов обратил внимание на "неуместность претензий" к публикациям на тему митинга Национального совета демократических сил. "Здесь приводятся публикации о призывах к участию в митинге оппозиции со ссылкой на председателя Национального совета демократических сил Джамиля Гасанли. Однако эти претензии необоснованны. Национальный совет проводил согласованный с городскими властями митинг. Где тут призывы к свержению конституционного строя?" - сказал Садыгов.

Он указал, что назвал всего две статьи meydan.tv, и они, по мнению адвоката, не содержат каких-либо призывов. "Где это видано, чтобы из-за двух публикаций закрыли бы сайт", - отметил адвокат.

Судья Нуреддин Багиров попросил представителя истца "уточнить свои исковые требования, представить дополнительные обоснования" и назначил следующее заседание на 3 мая.

Бахтияр Багиров отказался прокомментировать корреспонденту "Кавказского узла" итоги заседания.

Представители оппозиционных сайтов сочли иск безосновательным

Адвокат Самед Рагимов сообщил корреспонденту "Кавказского узла", что считает иск необоснованным.

"ЦЭБ, поверив на слово прокуратуре, ограничил доступ на сайты. То есть эта структура должна была провести собственное расследование и представить собственное экспертное заключение. Они ограничились представлением скриншотов, в большинстве случаев копии были неполные. Не было представлено обоснований конкретно, какие фразы противоречили закону", - сказал Рагимов.

По его мнению, если даже в публикациях на azadliq.info были нарушения закона, то по иску должно было запрашиваться блокирование конкретных материалов, а не самих ресурсов. "С таким же успехом они завтра могут потребовать закрыть доступ на Facebook или Youtube", - сказал адвокат.

Истец представил публикации, в которых содержалась критика в адрес правительства Азербайджана, сказал корреспонденту "Кавказского узла" Эльчин Садыгов.

"Мы более чем уверены, что сначала было принято политическое решение о блокировке сайта, а потом стали готовить иск для юридического обоснования этого решения. Косвенное свидетельство тому - отсутствие комментариев от Минсвязи на протяжении всего месяца о причинах блокирования сайтов. Теперь истец ссылается на письмо из прокуратуры от 27 марта. А среди представленных публикаций есть и те, которые датируются поздними датами. К примеру, статья "Если народ скажет – я есть…" была опубликована на сайте azadliq.info 28 марта", - сказал адвокат Садыгов.

Отметим, что ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) в годовом отчете "Свобода в мире-2017" назвало Азербайджан государством без свободной прессы и с частично свободным Интернетом, в котором повсеместно ущемляются политические права и гражданские свободы. 26 апреля международная организация в защиту журналистов "Репортеры без границ" обнародовала свой рейтинг "Индекс уровня свободы прессы", в котором Азербайджан занял 162-ю строчку из 180. Составители рейтинга отметили, что в Азербайджане продолжается война с критиками власти.