Аслан Иритов потребовал отвода судьи

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Показания потерпевшего Заура Крымукова о крови на лице его коллеги расходятся с тем, что видно на видеозаписи, указал на сегодняшнем заседании по делу главы "Вольного аула" адвокат Аслана Иритова. Сам Иритов выразил сомнения в объективности судьи и ходатайствовал о его отводе, но суд это ходатайство отклонил.

Как писал "Кавказский узел", Нальчикский горсуд рассматривает уголовное дело в отношении главы общественной организации "Вольный аул" Аслана Иритова, обвиняемого в избиении полицейских 31 октября 2017 года. Сам Иритов требует возбудить дело в отношении правоохранителей, применивших силу к нему и его родным. На заседании 21 января защита просила исследовать видеозапись потасовки братьев Иритовых с силовиками, чтобы дать оценку словам правоохранителей во время конфликта, но суд отказался отправить видео на экспертизу.

На сегодняшнем заседании по делу Аслана Иритова суд продолжил просмотр видеозаписи, сделанной во дворе Иритовых после прибытия полицейских. Просмотрев часть записи, московский адвокат Роман Бондаренко, нанятый для защиты Аслана Иритова его дочерью, задал вопрос потерпевшему Крымукову.

"Вы ранее поясняли, что видели на лице у Губашиева кровь. Здесь Губашиев неоднократно появляется в кадре, и никакой крови у него на лице нет", - сказал адвокат, обращаясь к начальнику угрозыска.

Судья отметил, что изображение не вполне четкое, видеозапись была поставлена на паузу. Адвокат настаивал, что на видео на лице Губашиева нет крови, но судья повторил, что не может сделать такого вывода по размытым кадрам. Сам Аслан Иритов спросил судью, видно ли на записи, как он (Иритов) бьет Губашиева. Судья в ответ указал, что обвиняемый не может задавать ему вопросы, передал присутствовавший на заседании корреспондент "Кавказского узла".

Потерпевший Заур Крымуков, в свою очередь, предположил, что Губашиев "вытер кровь" со своего лица. На уточняющие вопросы адвоката - в какой момент Крымуков видел на лице Губашиева кровь и где Губашиев в этот момент находился - потерпевший не смог дать внятных ответов, но продолжал настаивать на своих показаниях, предполагая, что коллега мог вытереть с лица кровь.

Прокурор подключилась к допросу потерпевшего, повторив вопрос Бондаренко. "Еще раз подытожим, когда вы видели кровь у Губашиева?" - спросила обвинитель. "Во дворе, через несколько минут после того, как Иритов вышел", - ответил Заур Крымуков.

"Этот человек – лжец!", - заявил Аслан Иритов, получив от судьи замечание за нарушение порядка. Прокурор, в свою очередь, спросила, видел ли Крымуков момент, когда Губашиев вытирал кровь. "Видел, видел, неоднократно видел", - заверил Крымуков.

Прокурор также поинтересовалась, почему потерпевшие не уехали сразу вместе с задержанными. "Мы успокаивали женщин", - ответил начальник угрозыска. На дополнительные вопросы обвинителя Крымуков ответил, что не давал никаких указаний видеооператору, который снимал происходящее во дворе Иритовых с разных ракурсов.

Адвокат обратил внимание на слова Крымукова о том, что Губашиев вытирал кровь несколько раз. Между сторонами процесса и судьей возник спор: судья, прокурор и сам потерпевший отрицали, что прозвучало слово "неоднократно". На вопрос, в какой момент Губашиев покинул двор Иритовых, Крымуков ответить не смог, пояснив, что "не следил" за действиями своего коллеги.

"То есть, вы видели, когда он вытирал кровь, а когда со двора вышел, не видели?" – уточнил адвокат. Судья объявил, что снимает этот вопрос. Аслан Иритов возмутился, упрекнув судью в предвзятости и нарушении его права на защиту. 

"Это они ко мне пришли. Я к ним в кабинеты не являлся, на улице их не оскорблял", - заявил Иритов, добавив, что не доверяет судье. Активист заявил судье отвод и перечислил свои конституционные права, нарушенные, по его мнению, силовиками.

Суд не может выходить за рамки предъявленного обвинения и давать оценку действиям силовиков, отметила прокурор, комментируя ходатайство об отводе. "Это делается в совещательной комнате, после рассмотрения всех доказательств", - сказала обвинитель. Адвокат Роман Бондаренко пояснил, что Иритов считает судью необъективным, а сомнения в объективности судьи, согласно УПК России, могут служить основанием для отвода.

После перерыва судья объявил ходатайство об отводе необоснованным и отказался его удовлетворить. Допрос потерпевших был завершен, следующее заседание по делу Иритова назначено на 13 февраля.