Ставропольский активист не согласился со штрафом за дискредитацию армии

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

.ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Призывник Савелий Морозов, пытавшийся обосновать в военкомате свое право на альтернативную службу, не согласился с решением суда о штрафе за дискредитацию российских военных. Политические убеждения позволяют просить о замене воинской службы на гражданскую, но призывник должен доказать комиссии, что живет в соответствии со своими убеждениями, указал правозащитник Сергей Кривенко.

Как писал "Кавказский узел", суд 9 июня оштрафовал на 40 тысяч рублей активиста из Ставрополя Савелия Морозова, признав его виновным в дискредитации российских военных. Морозов ранее обратился с просьбой в военкомат предоставить ему возможность пройти альтернативную службу. Перед призывной комиссией он озвучил причины отказа от военной службы, а на следующий день силовики составили протокол о дискредитации российских военных. 

Активист и защита намерены обжаловать решение суда

Защита будет обжаловать решение суда о назначении штрафа в размере 40 тысяч рублей жителю Ставрополя Савелию Морозову, сообщил адвокат Морозова Виталий Зубенко. "Мы не согласны с решением суда и будем решение обжаловать", – сказал корреспонденту "Кавказского узлу" Зубенко. По словам защитника, это произойдет в ближайшее время.

Адвокат отметил, что Морозов был оштрафован исключительно за пацифистское выступление в военкомате.

Савелий Морозов рассказал, что судебное заседание длилось долго, были объявлены несколько перерывов. На первом этапе заседания суд заслушал показания свидетеля – сотрудника полиции, который составлял протокол в отношении Морозова. Также была прослушана аудиозапись, сделанная в военкомате. "С первого раза ничего сделать не удалось – не было проигрывателя (сторона обвинения принесла запись на CD). В связи с этим был объявлен перерыв", – рассказал Морозов. 

Защита подавала ходатайство о вызове прокурора, как представителя стороны обвинения, также было подано ходатайство о проведении лингвистической экспертизы заявлений Морозова в военкомате. Оба ходатайства были отклонены, рассказал активист. 

На суде он заявил, что граждане имеют право на свободу мысли и слова. "Даже если руководствоваться формулировкой статьи 20.3.3, то она подразумевает публичные действия по дискредитации вооруженных сил РФ. Я настаивал на том, что мои слова не были направлены на дискредитацию вооруженных сил, а на реализацию моего законного права (замены) воинской службы на альтернативную. В законе указано, что призывник на заседании призывной комиссии должен обосновать свои убеждения, которые противоречат несению военной службы. Все, что я сказал, – это аргументация моей позиции", – сказал Морозов.

Он подчеркнул, что почти все сказанное им в военкомате не было включено в протокол. "В протокол вошло только (высказывание о действиях России на Украине)", – сказал Морозов.

По его словам, о возможности заменить воинскую службу на альтернативную он узнал через Движение сознательных отказчиков. "От них я узнал все тонкости подачи заявления. Люди делают важную работу… Когда я узнал о составлении протокола, то сразу же с ними связался, спросил, что делать. Меня связали с правозащитниками (Морозов не стал называть их имена. – Прим. "Кавказского узла"), затем с адвокатами из "Агоры", – сказал Морозов.

Правозащитник указал на неопределенность требований закона об альтернативной службе

Директор правозащитной группы "Гражданин. Армия. Право"* и бывший член Совета по правам человека при президенте РФ Сергей Кривенко отметил, что в Конституции РФ не обозначены убеждения, которые позволяют попросить о замене воинской службы альтернативной. Соответственно они могут быть "любыми", но они должны противоречить несению военной службы.

"В Конституции говорится: "Гражданин РФ, имеющий убеждения или вероисповедание, противоречащие несению военной службы, может заменить ее на альтернативную гражданскую". Данная формулировка содержится и в законе об альтернативной гражданской службе. Убеждения могут быть абсолютно любыми – светскими, политическими, пацифистскими, религиозными. Ни Конституция, ни закон не накладывают ограничения", – рассказал Кривенко.

Однако процедура замены воинской службы альтернативной подразумевает необходимость доказать призывной комиссии, что убеждения призывника противоречат несению военной службы, продолжил Кривенко. "Таким образом, простого желания – "я не хочу служить" - недостаточно. Желание – одно, убеждения – другое. Ситуация осложняется тем, что грань между этими понятиями очень тонкая. Доказать наличие убеждений невозможно. Необходимо обосновать, что ты живешь по своим убеждениям. В том числе и по политическим убеждениям – например, я не приемлю спецоперацию на Украине, не возьму в руки оружие. Впрочем, в нынешних условиях данное заявление может быть квалифицировано, как административное преступление", – сказал Кривенко.

Московский адвокат Евгений Черноусов предположил, что Морозов действительно дискредитировал спецоперацию. "Президент четко заявил, что к участию в спецоперации призывники привлекаться не будут. Комиссия интересовалась, почему человек принимает решение об альтернативной службе, но ничем другим. Морозов осознанно пошел на конфликт, зная, что в спецоперации принимать участие не будет. Его речь может быть квалифицирована, как выражение своей позиции. Я усматриваю состав преступления. Зачем он высказывался про спецоперацию? Но Морозов, естественно, вправе обжаловать решение суда", – заявил Черноусов корреспонденту "Кавказского узла".

* организация внесена Минюстом России в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

** 21 марта Тверской суд Москвы запретил в России деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.