Ваан Ованнисян: "Киллер сделал реверанс в сторону близких Армена Саркисяна"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

- Вы принадлежите к числу людей, которые убеждены, что заказчиком убийства Тиграна Нагдаляна является Армен Саркисян (родной брат премьер-министра Вазгена Саркисяна, расстрелянного во время теракта 27 октября 1999 г. в армянском парламенте. - ред.). На чем основана Ваша уверенность, если на последнем судебном заседании непосредственный исполнитель преступления Джон Арутюнян отказался от своих предварительных показаний?

- Что касается этого субъекта, Джона Арутюняна, то ему нечего терять. Между тем, в его показаниях я почувствовал готовность поторговаться. Он как бы намекнул на то, что готов дать любые показания в зависимости от того, кто какое отношение проявит. Это поведение я расцениваю как реверанс, адресованный сторонникам Армена Саркисяна.

В целом я согласен с логикой обвинительного заключения, хотя не собираюсь выступать в роли защитника прокуратуры. В обвинительном заключении есть неубедительные для меня моменты, в частности, как происходил арест Арутюняна, написаны ли показания от начала до конца его рукой. Я хочу обратить внимание на другое. В том, что убийство совершил Джон Арутюнян, никто не сомневается. Точно так же из интересов последнего не вытекает то обстоятельство, что в организации убийства обвиняют Армена Саркисяна. Истина не в том, что скажет в зале суда тот или иной человек. Меня интересует не сам судебный процесс, а то, что произошло на самом деле, факты, которые в той или иной степени подтверждены. Лично мне они дают достаточно оснований предполагать, что убийство созрело в стенах дома семьи Саркисянов.

- Какие у Вас основания настаивать на этом?

- В материалах дела есть свидетельство о том, что спустя два дня после убийства, 30 декабря, Армен Саркисян заплатил убийцам предварительную сумму. В дальнейшем сам Армен Саркисян признался, что заплатил им. Я знаю, мне могут возразить, что если кто-то платит после убийства, это не означает, что он является его заказчиком. Но обратите внимание: 30 декабря Армен Саркисян платит, а в первой половине января представитель интересов правопреемника потерпевшего по делу "27 октября", Арама Саркисяна (другой брат Армена Саркисяна), адвокат Олег Юношев по указанию последнего проводит пресс-конференцию, на которой выступает с клеветой в адрес Тиграна Нагдаляна, обвиняя его в причастности к теракту в армянском парламенте. Можно было бы привести и другие факты: противоречия в показаниях Армена Саркисяна, поведение его брата, Арама Саркисяна. Например, в связи с объявлением в розыск некоего Апера, который подозревался в участии в убийстве Нагдаляна, Арам Саркисян и его сторонники утверждали, что никто из их родственников не разыскивается. Потом они заявили, что Апер не приходится им родственником, потом сказали, что родственник, но не близкий. Однако, как выяснилось, Апер был близким родственником и часто бывал у них дома.

- А Вам кажется логичным мотив убийства, приписываемый Армену Саркисяну как заказчику убийства, - месть, связанная с профессиональной деятельностью Тиграна Нагдаляна? И это в том случае, когда в уголовном деле нет ни одного факта, подтверждающего недовольство Армена Саркисяна деятельностью Нагдаляна, а тем более его намерение убить под этой мотивировкой.

- Я не обязан искать за них мотивы. Кстати, единственное, что пока более или менее работает в пользу Саркисянов, это именно данное обстоятельство. Действительно, многие нормальные люди задаются вопросом: каков был мотив? У меня тоже возникает такой вопрос. Мотив - понятие психологическое, предполагающее произвольное объяснение. Я могу назвать несколько возможных мотивов, которые нормальному человеку могут показаться странными. Например, за последние три года эта семья многое потеряла, оказывалась в различном психологическом состоянии. Мотивы осуществления ими тех или иных шагов могут отличаться от мотивов аналогичных действий других людей. И я не считаю, что если я не могу точно определить их мотивы, то данный факт не имеет места. Или, скажем, какими мотивами руководствовался Арам Саркисян, когда в конце 99-го года упорно утверждал о причастности Тиграна Нагдаляна к "27 октября"? Люди стали так активно обсуждать эту версию, что, вполне возможно, во время коллективного транса могли бы поверить в нее.

- Другим слабым звеном в обвинении, выдвинутом Армену Саркисяну, является карабахское происхождение киллеров. Неужели он, решив, скажем, заказать убийство Тиграна Нагдаляна, обратился бы к помощи карабахских скотоводов?

- Не думаю, что это одно из слабых звеньев. Независимо от того, укладывается данное обстоятельство в логику или нет, этот человек без какого-либо давления признал, что заплатил убийцам.

- Его защитники считают, что это был шантаж и вымогательство.

- Не мне отвечать на вопрос, почему они наняли киллеров в Карабахе. Есть десятки фактов, которые свидетельствуют против Армена Саркисяна. Между тем его признание никто не ставит под сомнение. Ни Арам Саркисян, ни его близкие не дали пока разумного объяснения. Вот когда дадут, когда выстроят другую цепочку фактов и объяснений, возможно, появится мизерное желание послушать их разъяснения. Но сегодня я не считаю эту тему достойной обсуждения.

Опубликовано 27 августа 2003 года