Сочинка пожаловалась на бездействие силовиков по жалобе о мошенничестве с недвижимостью

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Продавцы недвижимости обманом получили три миллиона рублей за помещения в доме, подлежавшем сносу, а силовики почти за полгода не предпредприняли никаких действий по заявлению о мошенничестве, пожаловалась жительница Сочи Марина Однобурцева. Подобное длительное отсутствие решения является грубым процессуальным нарушением, указал юрист.

По словам жительницы Сочи Марины Однобурцевой, почти за полгода после подачи первоначального заявления полиция не вызвала Однобурцеву для опроса и не уведомила ее о процессуальном решении по ее заявлению о предполагаемом мошенничестве при покупке недвижимости.

"12 апреля 2026 года я лично пришла в отдел полиции <...>, сдала заявление и получила талон-уведомление <...>. С тех пор прошло почти полгода – и полная тишина! Меня ни разу не вызвали, не опросили <...>, не вынесли постановление ни о возбуждении дела, ни об отказе. По закону они должны были отреагировать за трое суток! 4 октября я была вынуждена повторно отправить жалобы в полицию и в прокуратуру", – сказала Однобурцева корреспонденту "Кавказского узла".

В повторных обращениях Однобурцева попросила прокуратуру провести проверку действий сотрудников полиции, допустивших, по ее мнению, волокиту, а также добиться принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которых она обвиняет в мошенничестве.

По словам сочинки, в августе 2023 года после просмотра рекламы о продаже жилья она встретилась с представителями продавца и осмотрела строившийся объект в Дагомысе. Однобурцевой предложили заключить предварительный договор купли-продажи помещений, после чего она перевела три миллиона рублей на личный счет одного из участников сделки. Основной договор предполагалось заключить до конца 2023 года.

В декабре 2023 года строительство объекта было приостановлено. Из чатов других покупателей Однобурцева узнала, что суд запретил строительство и постановил снести объект из-за нарушений градостроительных и земельных норм. Вернуть переданные деньги ей отказались, а предложенное взамен жилье, по словам женщины, находилось в другом доме, также подлежавшем сносу. Позднее суд удовлетворил имущественные требования Однобурцевой, однако деньги она не получила.

Участники сделки заранее знали о проблемах со строившимися объектами и намеренно вводили покупателей в заблуждение, считает Однобурцева.

Решение по сообщению о преступлении должно быть принято в течение трех суток, а в отдельных случаях срок проверки может быть продлен до 10 или 30 суток, отметил юрист Альберт Задыкян.

"Если говорить о сроках проверки заявлений о преступлении, то согласно статье 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознаватель или орган дознания обязаны принять решение по сообщению о преступлении в срок не позднее 3 суток со дня его поступления. В отдельных случаях этот срок может быть продлен до 10 или 30 суток (при необходимости проведения судебных экспертиз, исследований документов или оперативно-розыскных мероприятий). Однако принятие процессуального решения – возбуждение уголовного дела, отказ в нем или передача по подследственности – является абсолютной обязанностью следствия", – сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Отсутствие процессуального решения в течение почти полугода Задыкян назвал грубым нарушением. "Если талон-уведомление <...> выдан 12 апреля 2026 года, а к октябрю заявителю не направлено процессуальное решение, имеет место грубейшее процессуальное нарушение и волокита. Полиция фактически скрывает заявление о преступлении от учета и проверки", – отметил он.

Длительное бездействие должностных лиц при определенных обстоятельствах может содержать признаки уголовно наказуемого деяния, указал Задыкян.

"Да, систематическое и длительное бездействие должностных лиц может квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние. В зависимости от установившихся обстоятельств, в действиях сотрудников полиции, ответственных за проведение проверки по заявлению Однобурцевой, могут усматриваться признаки: ст. 293 УК РФ "Халатность" – неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан; статья 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями", если будет установлено, что проверка по заявлению о сносе домов и хищении 3 млн рублей не проводилась из личной или иной заинтересованности сотрудников", – сказал юрист.

Он посоветовал в таких случаях обращаться в Следственный комитет и прокуратуру с заявлениями о проверке действий сотрудников полиции.