Активисты объяснили требование о дебатах перед выборами главы Дагестана

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Хотя итог выборов главы Дагестана заранее предрешен, дебаты кандидатов на эту должность необходимы, считают авторы обращения к депутатам. Опрошенные “Кавказским узлом” журналисты усомнились в доводах активистов и не ждут ответа властей.

Как писал “Кавказский узел”, Координационный совет НКО Дагестана заявил, что исход выборов главы республики предрешен, а против врио главы Федора Щукина выставлены фейковые кандидаты. Активисты призвали депутатов заменить одного из кандидатов и отложить выборы на месяц, чтобы провести публичные дебаты.

Цель обращения активистов – хоть немного побудить формальных соперников Федора Щукина высказать собственное мнение, заявил председатель Координационного совета Шамиль Хадулаев. Он объяснил, почему совет просит заменить Давдиева: по версии авторов обращения, Давдиев сам предложил Путину кандидатуру Щукина.

“Здравый смысл должен преобладать. Не бывает так, что человек, который едет к президенту России и просит поддержать кандидатуру Щукина, потом сам выставляется против Щукина. Это же концерт, это же нереально. Это говорит о том, что это все розыгрыш. Смешно смотрится, но нельзя такие вещи делать. Как минимум, он должен был отказаться от выдвижения”, – сказал Хадулаев “Кавказскому узлу”.

Дебаты, даже при предрешенности итогов, нужны для того, чтобы власть в Дагестане перестала быть “глухонемой”, пояснил он. 

“Все годы в качестве “альтернативных кандидатов” выдвигаются одни и те же лица. Например, Давдиев выдвигался еще в 2018 году, потом в 2021 году, и тот же Давдиев сейчас опять выдвигается. И все эти годы он молчал, как Буратино, которому в харчевне рот завязали. В 2021 году за него два человека проголосовало из 11 справедливороссов, при том что он тоже справедливорос. Какие бы выборы ни проводили, мы никогда не видим, чтобы кто-то рот открыл. Ну хотя бы рот откройте, хоть что-то скажите. Такими темпами у нас парламент распустят со временем и отменят за ненадобностью. Потому что, скажут, вы же видите, они два слова связать не могут. Зачем они нужны, эти суровые молчуны?” – добавил Хадулаев. Он подчеркнул, что активисты не согласны с таким подходом формирования руководства в республике. 

Подписавший обращение общественный деятель Деньга Халидов также считает выборы постановочными, подчеркивая, что реальных альтернативных кандидатов у Щукина нет. “Зачем издеваться, зачем изображать в этом вопросе, как будто бы у нас проходят альтернативные выборы. Это общее согласованное мнение актива координационного совета”, – сказал он.

По мнению Халидова, дебаты помогли бы выяснить вопросы, важные для развития республики. “Дебаты нужны, чтобы понять, что собирается делать кандидат на пост главы республики. А республика сложнейшая, трехмиллионная, на важном геостратегическом, геополитическом, геоэкономическом куске земли Евразии, на Кавказе, граничит с пятью государствами. Мы не хотим “кота в мешке”, – пояснил он.

Журналисты: результат “заранее сыгран”

Журналист Милрад Фатуллаев полностью разделяет мнение, что результаты выборов предрешены и очевидны. “Партии-спойлеры – традиционные для голосования по главе Дагестана в парламенте эсеры и коммунисты – обеспечивают лишь соблюдение формальности процедуры. Эти кандидатуры выдвигались и ранее, получая по два голоса, и сейчас получат столько же. Оценивая такую формальность, можно сказать: результат очевиден, но он не фальшивый – он заранее сыгран. Все партии и депутаты этим удовлетворены. А лидеров дагестанских отделений КПРФ и СР это устраивает даже больше, чем их партийных руководителей в Москве”, – рассказал он.

Он напомнил о жалобе лидера КПРФ Геннадия Зюганова Путину на встрече главы государства с лидерами фракций сразу после выборов. По словам Зюганова, в Дагестане ему “нарисовали” пару процентов, хотя ранее за него голосовали 60-70 процентов. В республике на это никак не отреагировали, отметил Фатуллаев. “Более того, партии не поборолись за место спикера на первой сессии 30 сентября, а коммунисты не получили должности вице-спикера, и это в “красном” Дагестане!” – подчеркнул журналист.

Предложение активистов, по его мнению, поддерживает подавляющее большинство жителей республики. “Оценка однозначная, но очень пассивная в исполнении, прежде всего со стороны самих так называемых партий и их лидеров”, – указал Фатуллаев.

Риторика активистов о фейковых кандидатах и предрешенности избрания главы Дагестана спорна, считает дагестанский журналист, пожелавший остаться неназванным. 

“И откровенно непонятно, почему акцент делается только на Камиле Давдиеве, но забывается другой столь же никакой кандидат, Самир Абдулхаликов. Можно, конечно, отсрочить избрание главы республики на месяц или на год, но это никак не повлияет на результаты избрания: всем понятно, особенно в Народном собрании Дагестана, кого Кремль (лично Путин) видит во главе республики. Соответственно, всем депутатам, в том числе Давдиеву и Абдулхаликову, понятно, за кого НАДО голосовать. Любая конкуренция в этом вопросе воспринимается наверху как некий бунт, протестная активность и, соответственно, все, кто будет конкурировать с Щукиным, будут рассматриваться как враги государства”, – пояснил он.

Эти негласные правила в среде дагестанских чиновников знают, поэтому депутаты проголосуют как надо, а не как хочется активистам, отметил журналист. “Если же брать вопрос резонанса этой проблемы с ежедневными проблемами рядовых дагестанцев, то большинству из них абсолютно понятно, чем эта история с избранием главы республики закончится, что системного и безопасного метода изменить ее не существует. Соответственно, за вопросом избрания наблюдают просто для интереса, как смотрят на круги на воде”, – сказал он.

Реакции Кремля на призывы активистов ждать не следует, полагает журналист. “Для абсолютного большинства активных общественных объединений и политических сил этот вопрос не настолько критичный, чтобы они вышли на митинги и акции протеста. Соответственно, на все остальное – контролируемые негодования в цивилизованных рамках – можно не обращать внимания”, – подытожил он.