Приватизация объектов здравоохранения выгодна только этим объектам

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В 2000 г. правительство РА утвердило концепцию приватизации учреждений Министерства здравоохранения. Через некоторое время правительство утвердило и программу приватизации. Согласно концепции, существует несколько целей приватизации учреждений сферы здравоохранения. Прежде всего, улучшить финансирование системы здравоохранения, повысить экономическую эффективность услуг, расширить сферу медицинских услуг, повысить качество услуг. Была поставлена цель: улучшить показатели занятости работников сферы и дать возможность свободного выбора медицинских услуг.

Согласно информации, предоставленной Министерством по управлению госимуществом, из учреждений здравоохранения, вовлеченных в программу 2001-2003 гг., по положению на август с.г. уже приватизировано 38. Не приватизировано 31 учреждение. Чего достигли уже приватизированные здравоохранительные учреждения, какие из поставленных целей достигнуты, попытались выяснить на примере нескольких больниц, учитывая, что в настоящее время процесс приватизации временно приостановлен.

Прежде всего, мы побеседовали с ректором Ереванского государственного медицинского университета, академиком Виленом Акопяном. "В общем, я не против приватизации, но категорически против той политики, которая проводится в вопросе приватизации здравоохранительных учреждений". Г-н Акопян задал вопрос: "Что даст нам в действительности приватизация?" Согласно ректору ЕрМГУ, в случае приватизации государство должно освободиться от лишнего финансирования, в приватизированных здравоохранительных учреждениях должно быть лучше организовано медобслуживание населения. В конце концов, медперсонал должен иметь возможность получать высокую зарплату.

По мнению Вилена Акопяна, приватизированные учреждения стали собственностью отдельных людей, причем, по довольно низким ценам. Не заметно повышение уровня медобслуживания, не уменьшилось и финансирование со стороны государства. "Я считаю, что, кроме вреда, приватизация ничего не дала организации здравоохранения населения этой страны", - отметил г-н Акопян. Затем он коснулся отношений единственного высшего медицинского учебного заведения в нашей стране с медицинскими учреждениями. По его словам, сегодня вуз, имеющий высокий рейтинг, лишается возможности "обучения азам медицины", так как некоторые учреждения для того, чтобы на их территории действовали кафедры ЕрМГУ, требуют кругленькую сумму.

Вилен Акопян привел пример больницы N3, главный директор которой потребовал у университета значительную сумму, согласно г-ну Акопяну, приблизительно такую, за какую можно купить больницу. Вилен Акопян обратился в Министерство приватизации, предложив еще большую сумму с условием, с условием, что больница останется базой ЕрМГУ. Однако ситуация не изменилась.

Хотя, как сообщил В. Акопян, благодаря усилиям самого президента, университету были переданы две больницы, однако это удовлетворяет требованиям университета всего на 8-10%. По поводу указанной проблемы попытались получить информацию у главного врача больницы N 3, однако последний находился в отпуске. А когда вернулся, из приемной главного врача сообщили, что он занят и времени на вопросы нет.

О результатах приватизации, ее преимуществах и минусах побеседовали с исполнительным директором медицинского центра "Эребуни" Артуром Ростомяном, директором одного из первых приватизированных медучреждений "Арабкир" Ара Баблояном. Артур Ростомян сказал, что у приватизированного второй год коллективом медучреждения есть ряд проблем. При государственном финансировании всегда были проблемы, связанные с финансовыми задачами, самостоятельностью, бюрократическими волокитами. После приватизации сам коллектив больницы решает, какие меры предпринять. В аспекте финансовых проблем: "Даже в условиях 100-процентного финансирования со стороны государства (госзаказ) суммы были столь незначительными, что не могли приобрести новое оборудование, и если бы так продолжалось и далее, для больницы это имело бы нежелательные последствия". Теперь больница может представлять программы, получать кредиты по банковской системе, приобретать новое оборудование.

Хотя, беседуя с нами, Артур Ростомян отметил, что в системе оплаты почти не произошло изменений, однако у некоторых больных, проходящих именно в это время лечение в больнице, мы узнали, что налицо значительные изменения. В то же время осталась привычка давать деньги медсестрам и врачам.

Исполнительный директор медицинского центра "Эребуни" сообщил также, что они рассчитывают и приобретают необходимое оборудование по самой возможно низкой цене. Согласно г-ну Ростомяну, в больницу поступает самое большое число больных по госзаказу. То есть, в этом аспекте ничего не изменилось.

Несмотря на это, по словам исполнительного директора, госзаказ не превышает собственные заработанные суммы, на которые больница и приобретает новое дорогостоящее оборудование. У больницы есть проблема кадрового застоя. Что касается отношений с ЕрМГУ, то не только для этого вуза, но и для многих других больница является базой. Конкретно медуниверситет имеет здесь 7-8 кафедр. По словам исполнительного директора, для содержания кафедры не выдвигается вопрос арендной платы - во избежание лишней напряженности.

Обобщив сказанное, Артур Ростомян заверил: "Если бы у нас был прежний статус, то в течение двух лет не смогли бы добиться таких результатов". Медицинский центр "Арабкир" тоже после приватизации добился некоторых успехов. По мнению главного врача центра Ара Баблояна, надо уточнить цель. В частности, если цель - здоровье людей, то в этом деле государство должно иметь свою политику. Причем, говоря о здоровье общества, не надо ограничиваться медицинскими и здравоохранительными задачами, потому что это включает и сельское хозяйство, и образование, и экологию и все другие сферы. "Там, где государство, не имея возможности, не может делать инвестиции, приходит черед приватизации. В таком случае, надо выяснить, с какой целью?". Согласно г-ну Баблояну, в смысле оптимизации объединение больниц - позитивное мероприятие: вместо того, чтобы каждая больница имела отдельную лабораторию, можно иметь одну общую, более насыщенную.

Приватизация, по мнению Ара Баблояна, один из вариантов повышения эффективности, которая приведет к новым инвестициям, установлению новых отношений с ответственным партнером. В медицинском комплексе "Арабкир" 20% акций принадлежат государству (в счет долга по заработной плате на сумму в 74 млн. драмов одной больницы, присоединенной к медицинскому центру). В подобном случае участия государства, согласно главному директору центра, выгода заключается в том, чтобы спасти имеющие подобные долги, но с другой стороны, имеющие важное значение больницы. 40% принадлежат объединенному благотворительному фонду "Арабкир", остальные акции принадлежат медперсоналу центра.

Как констатировал Ара Баблоян, благодаря приватизации за последние 8-10 месяцев они смогли закрыть дог по зарплате на сумму в 74 млн., организовать некоторые строительные работы, приобрести оборудование, благоустроить больницу. Что касается отношений "больницы - медицинские вузы", то, согласно г-ну Баблояну, медуниверситет может покинуть любую больницу, поскольку пострадают именно эти больницы. Известная истина, что большее развитие получают именно те больницы, которые прикреплены к вузам.

"Главная цель нашего комплекса и фонда заключается в философском подходе: ребенок из необеспеченной семьи получил бы такое же лечение, какое получит ребенок из богатой семьи", - в конце беседы заключил Ара Баблоян. Обратившись к нескольким больным, выяснили, что в этом случае сказанное соответствует действительности. В общем же, больные, посещающие вот уже два года приватизированные медучреждения, продолжают жаловаться и на уровень медобслуживания, и на отношение медперсонала. Получается, что от приватизации пока что выгадали больницы, но никак не население.

Опубликовано 7 октября 2003 года