Часть 17.Защитительная речь адвоката Абубакарова Ж. " справедливость будущего приговора Суда..."
20. Как видно из материалов уголовного дела и рапорта оперуполномоченного ОУР Надтеречного РОВД Хамидова Э.Н., что в селении Кень-юрт находились похищенные мать и сын Наурбиевы Макка и Супьян, однако органы следствия при наличии такого рапорта почему-то не установили в каком конкретно месте в с.Кень-юрт они находились и несмотря на имевшуюся оперативную информацию, что к их похищению причастны бойцы расформированного отряда «Горец» РОШ ФСБ РФ, опознание Наурбиевыми своих похитителей по видеокассете с изображением процесса разоружения бойцов расформированного отряда «Горец» так и не было проведено.
Все перечисленные ходатайства председательствующим в судебном заседании судьей Денисултановой были отклонены и предложено при этом стороне защиты обратиться о дополнении материалов предварительного расследования в органы Следственного Комитета при Генеральной Прокуратуре РФ по ЮФО, расследовавшие данное уголовное дело.
Выяснение всех вопросов по перечисленным ходатайствам имело бы существенное значение для правильного разрешения данного уголовного дела в Суде и обеспечило бы всесторонность, полноту, объективность и справедливость будущего приговора Суда.
Поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает в полном объеме институт дополнительного расследования с возвратом уголовного дела из Суда в органы предварительного расследования, я прошу настоящее заявление, поданное в ГСУ СК при прокуратуре РФЫ по ЮФО, стороны защиты рассматривать, как основание дополнительного расследования вновь открывшихся обстоятельств до приговора Суда и провести по нему прокурорско-следственную проверку, в ходе которой получить ответы на все вопросы, поставленные в ходатайствах защиты к Суду.
По существу предъявленного обвинения: Здесь был отражены показания Витригова А.которые полностью отражены в постах - часть 1 - 10..
Как свидетельствует судебно-следственная практика, подозреваемые -обвиняемые признаются в совершении преступлений в 2-х случаях:
Во-первых, если имеются неопровержимые улики, доказательства виновности, обвиняемые признаются в совершении преступлений и дают развернутые показания, чтобы их деятельное раскаяние и чистосердечное признание было учтено Судом при назначении наказания, в целях того, чтобы избежать более строгого наказания. В материалах дела таких неопровержимых улик виновности, которые бы однозначно свидетельствовали бы о виновности Витригова А.Я, и других, защита неувидела, наоборот, показания Витригова А.Я. и других подгонялись в нужном следствию русле.
Во-вторых, подозреваемые — обвиняемые, признаются в совершении преступлений, в результате угрызения совести, из-за тяжести содеянного. В первом и во втором случае обвиняемые никогда не отказываются в Суде от данных ими на предварительном следствии показаний. Как свидетельствует судебно-следственная практика и многочисленные жалобы осужденных в Чеченской Республике совесть у подозреваемых - обвиняемых просыпается сразу, как только они попадают в руки оперативных работников, которые всегда заинтересованы в исходе дела и в раскрытии преступления любой ценой.
Кроме того, еще в ходе предварительного следствия по делу Витригов А.Я. и Агамерзаенв А.Ш. давали правдивые показания по делу, допрошенные соледователем Тугаевым Т., которыйе оглашены в ходе судебного расследования. Интересен тот факт, что показания, данные следователю Тугаеву Т. подзащитными Агамерзаевым А.Ш. и Витриговым А.Я. во всех деталях совпадают с показаниями, которые давались многочисленными свидетелями по делу об обстоятельствах, которые происходили 10 и 19 июля 2005 года, что говорит об их достоверности. Нет никакой возможности, чтобы настолько согласовать показания между свидетелями, наблюдавшими Витригова и Агамерзаева 10 и 19 июля 2005 года, поскольку, после задержания Витригова и Агамерзаева к ним указанные свидетели никакого доступа не имели, никаких очных ставок с ними не было. Органы предварительного следствия не смогли дать ответ на то, что показания Агамерзаева и Витригова, данные следователю Тугаеву Т. полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу, данных по обстоятельствам их действия 10 и 19 июля 2005 года.
Доказательствами применения физического и психического насилия в отношении Витригова А.Я. является во-первых факт его незаконного содержания на протяжении более чем 2-х месяцев в ИВС Надтеречного РОВД, а также показания свидетелей Витригова С.С., Агамерзаева Х.Ш., Витриговой Х.Н. в судебном заседании .
