Очередные цинично фальсифицированные выборы в Армении и сравнительно сдержанная реакция на них Армянского национального конгресса, который заявил, что и не надеялся на победу Никола Пашиняна и участвовал в заведомо незаконных выборах, привели к суждениям о необходимости новой оппозиционной силы. Обсуждения эти опять активизировались, пока на уровне экспертного мнения.
 
У этих суждений достаточно объективных оснований. Очевидно, что нынешняя оппозиция, по причине ряда тактических ошибок и упущений, утеряла определенную часть доверия общества. Причем, доверие это утеряно не потому, что оппозиция никак не может прийти к власти и не созывает митингов. Причиной, пожалуй, является то, что лексикон оппозиции стал на удивление схож с лексиконом властей, и общество постепенно перестало видеть разницу между властью и оппозицией.
 
Для того, чтобы добиться успехов в борьбе против действующих властей, нужно не только подвергать их тотальной критике, но и продемонстрировать свою с ними разницу. Когда оппозиции это удавалось, музыку в политических процессах заказывала она. Но как только оппозиция стала искать успеха в геополитических капканах, ей оставалось только ждать, когда власть окажется в западне или станет по-христиански толерантнее.
 
Очевидно, что все это должно было привести к разговорам о необходимости новой оппозиции, которые активизируются каждый раз, когда в доверии между обществом и оппозицией возникает заметный дисбаланс. Но несут ли в себе эти силы практическую составляющую?  До сих пор ее в политических процессах не наблюдалось.
 
И не потому, что на определенных этапах, когда появлялась угроза возникновения новой силы, власть и оппозиция объединялись, чтобы уничтожить ее на корню, как это, безусловно, будет сейчас. Дело в том, что до сих пор разговоры о новой силе строились на пропагандистском ключе об уничтожении действующих сил. То есть, эти разговоры сопровождались выжидательными настроениями. Все ждали, что какая-либо из действующих сил поскользнется и упадет, и на этом фоне начнутся суждения о новой властной или оппозиционной силе.
 
То есть, обществу необходимость в третьей силе представлялась в свете замещения оставшегося вакантным места. Это уже само по себе искусственное основание для появления новой силы. Политика - это ведь естественный процесс. Если кому-то есть что сказать в этом процессе, он это делает безотносительно к тому, что говорят «старые» участники процесса. Причем, строит он свою политику не на ошибках и неудачах «старых», а на своих собственных ценностях, которые представляются обществу, независимо от воли действующих сил. Если общество устало от «старых», оно пойдет за «новыми», если поверит в них. А если нет, то «новые»  просто построят «королевство на руинах». А это желание всех политических сил в Армении - править на такой почве, чтобы твои собственные ошибки и упущения можно было бы списать на руины, которые образовались до тебя. То, что из этого получается, мы видим сейчас - успехи приписываются «новому» мышлению, а ошибки - старым неудачам.
 
АКОП БАДАЛЯН