Каким путем идти Армении?
В Ереван из Степанакерта на несколько дней приехал мой хороший друг Рачья Арзуманян. И, поскольку встречи с ним выливаются в интереснейшие беседы, хочу поделиться сутью последней - о пути, который нам, как государству можно будет избрать.
Построить современное государство, опирающееся на зрелую независимую бюрократию, осознающую государственные и национальные интересы, как свои, крайне сложная задача, на самом деле. Выстроить такое государство удалось крайне ограниченному числу народов. Причем у каждого из них свой собственный путь его построения.
Фото haykdfs.com
Каким образом Армения могла бы пройти путь от олигархического патримониального государства переходного постсоветского периода, азиатского по своей природе, к современному?
Безусловно это путь, а не прыжок через пропасть, и важно правильно определить ориентиры, выбрать тот самый путь и затем идти по нему. С какой скоростью идти? Скажем Германия и Япония прошли его в конце 19 века практически «мгновенно» за жизнь одного поколения, а Италия и Греция вообще пошли «другим путем» и до сих пор не имеют современного государства, которое остается клиентелистким, возможно местами патронажным. То есть развитая экономика, урбанизация и пр. вовсе не есть гарантия, что вы сможете построить и придете к современному государству.
Возможно нам стоит присмотреться к американскому пути, который можно было бы назвать эволюционным, когда путь к современному государству лежит через десятилетия и даже век эволюционного развития от клиентелисткого слабого государства, когда сама идея сильного государства отрицалась, через патронажное государство к современному. Но тут крайне важный момент геополитического детерменизма. США в силу своего положения, правильного закладывания основ государственного и конституционного строительства могли себе позволить оперировать десятилетия и веками.
В случае Армении, когда вызовы и угрозы по большей части экзистенциальные по своей природе, у нас нет времени и возможности двигаться медленно. То есть у экзистенциальных гроз, две стороны, и другая сторона - это необходимость сформировать отклик, от которого невозможно уклониться. И это крайне благоприятная возможность/необходимость.
Или мы идем по пути Германии, Японии или уже пришли – к концу армянской истории. Тем более, что обе страны были вынуждены строить современное государство исходя из военного императива и необходимости выстроить отклик на военные угрозы. Причем в случае армянской государственности военная угроза экзистенциальная по своей природе. Если бы в апреле 2016 года армянский воин не остановил врага, в Степанакерте была бы резня, как это имело место быть в Талыше, куда вошли азербайджанские военные и немедленно устроили резню стариков.
В любом случае роскоши итальянского или греческого пути у нас нет – нет зонтика безопасности патрона/союзника, чтобы нежиться под средиземным солнцем, вспоминать славное прошлое и фантазировать касательно будущего. Мы не «итальянцы» и тем более не «греки», значит надо становиться «американцами», а еще лучше «немцами» или «японцами».
Справимся.
