Сильный лидер, царь, отец, муж - сильная страна, семья, социум? Или, все не так - при совр. демократии?

Часто - противники жестких вертикальных конструкций власти, называют эту систему устаревшей и пагубной для современного мира, приводя в пример определенные страны, с коллективными решениями, семьи, где нет четкой иерархии,   организации, где, якобы, все решается на конкурсной основе, и начальник -  это на самом деле, всего лишь избираемая фигура,  никакой реальной власти -  не имеющий.

Сторонники, напротив, обвиняют противников, в болтовне и подмене понятий, утверждая, что в реальности, ничего по большому счету, в структуре управления социумами, государствами итд.- не изменилось.

Я не раз писал, что  если сравнивать, к примеру, отношения : лидер -  подчиненный, в, скажем, древнем Риме или Афинах, и, современными, ну, чтобы далеко не ходить -  с Махачкалой или Грозном, я не сказал бы, что за 20 веков (плюс-минус), что-то разительно изменилось, и отношения в Махачкале -  шокировали бы своей новизной древних римлян, которых привезли бы в столицу Дагестана  показать, как сегодня управляются  государства.

При всем пиаре со стороы либеральной части нашей планеты -  ментального гей-парада, толерантности, и, якобы, ненужности устаревших форм семьи, государства итд - на самом деле, если вы внимательно следите за новинками кинематографа и литературы то, многие режиссеры и писатели, показывающие нам нашу планету через сотни лет, и там, видят жесткое управление, когда есть сильный, средний, подчиненные -  болото, слуги и рабы. И там есть жензина мать и жена vs похотливая самка.

Более того, очень часто, в популярнейших сериалах и фильмах, даже другие цивилизации -  показываются, как конструкции с жестким управлением.

Теперь вопросы -  с акцентом на нашу географию и не только.

1.Насколько развитие России, стран Южного Кавказа, Украины, США, Германии, Китая -  зависит  от личности главы государства. То есть, согласны ли вы, что ко всем этим странам применимо выражение -  сильный президент -  сильная страна, слабый  -  слабая.

2. Насколько, по вашему, в России и на Кавказе -  семья, зависит от сильного лидера, отца, его уверенности в себе и в том, что такое хорошо или плохо?

3. Может, вы считаете, что большое количество  разводов, распутных женщин, мужчин,  которые по сути, женщины, если не брать в расчет половые органы, это все -  рзнообразие, которое не то, что не мешает построению сильной семьи, а наоборот,  делает ее разнообразнее и  сильнее?

4 Может ли быть сильная страна -  со слабым лидером. Может ли быть сильная семья -  с неуверенным, слабым лидером? Может ли  мощная организация оставаться на плаву -  с робким, случайным руководителем?

Несчастного Людовика № 16  я  использовал в качестве иллюстрации, чтобы не акцнетировать внимание на современных руководителях или тех, кого мы все так или иначе, еще хорошо помним.

Или, может, вы считаете, что в сильных организация, странах и семьях,  с демократическим управлением, исключено, что в лидеры попадают слабые личности? :-)

Я вот думаю, что слабые личности в  сравнительно демократических странах, такое же часто явление, как и в недемократических.  Если вы не согласны - аргументируйте.

И как вы думаете,  человек, в массе своей, тянется  к разнообразию во власти -  или, к жесткому, единоличному лидеру?

Не надо сразу хихикать, прежде, чем ответить, на казалось бы, простенький вопрос.  Аргументируйте свою позицию.