Тезис о том, что каждый руководитель обязательно умный, не выдерживает проверки практикой
Удивительно, но на высокие посты можно попасть, не имея для этого соответствующего высоте ума и образования. Действительного, а не только диплома. Такие руководители хорошо, если не приводят народ к трагедии, а к позору приведут обязательно. Примеры: Хрущев, Ким Ир Сен, посол Азербайджана в Латвии Эльман Зейналов. Смотрел видео его интервью латвийскому русскоязычному радиоканалу MIX TV, программе "Разворот". Облик посла, манера разговора, выражения, образ мысли, мимика, знание обсуждаемых тем - все противоречит статусу посла и возложенным на него обязанностям.
Карабахскую тему он знает хорошо, это естественно, а отвечая на другие ответы явно "плывет". Размер минимальной зарплаты в Азербайджане не знает, она не 300 долл и не 280 долл, как отвечал посол. Стыдно не знать представителю государства базовые данные о своей стране.
Запомнились его ответы на вопрос о Евросоюзе. Запутался в своих размышлизмах, как Остап Бендер на тайной встрече в "Мече и Орале".
О Зейналове в Баку не вспомнили бы, но его супруга предложила латвийскому чиновнику 500 евро за выдачу ей автомобильных прав и тут-же получила в ответ протокол о совершенном преступлении. Странно, что Зейналов еще не отозвал с занимаемого поста.
Единственное, что мне понравилось в словах посла, это совершенная правда в словах: "такой демократии как в Латвии в Азербайджане нет".
Когда обществу становится известной очередная персона, не соответствующая занимаемой высокой должности, сразу возникает вопрос: кто и зачем его назначил? Легко найти виновника, если назначение было в административном порядке, с подписанным указом.
Труднее рассуждать, когда дурака выбрал народ. Никто не скажет, что немцы глупые, но выбрали Гитлера. И никто не скажет что он умный, если довел нацию до полнейшей катастрофы. Президент Клинтон тоже избран абсолютно демократическим путем, но оказался полным дураком. Значит, человечество ни при каких условиях не застраховано от глупых руководителей?
