Житель Нальчика потребовал вернуть изъятую в качестве вещдока машину

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Более полугода машина жителя Нальчика Владимира Постричева, которую силовики изъяли как вещественное доказательство, находится на штрафстоянке, за это время стоимость ее хранения составила более 55 тысяч рублей. Постричев обратился к прокурорам Нальчика и Кабардино-Балкарии с требованием вернуть автомобиль.

Как писал "Кавказский узел", машину 30-летнего Владимира Постричева сотрудники ДПС остановили поздно ночью 14 октября 2020 года на Дагестанской улице в Нальчике. Инспекторы предложили ему подуть в алкотестер, и проверка показала, что алкоголя в крови водителя нет - результат измерения прибором был в два раза ниже допустимой нормы, которая может определяться у человека после употребления кефира или кваса. Несмотря на результаты тестов и анализов, машину Постричеву не вернули. Она стоит на платной штрафстоянке уже более полугода.

Житель Нальчика Владимир Постричев обратился к прокурору Кабардино-Балкарии Николаю Хабарову и прокурору города с жалобой о том, что его автомобиль, изъятый 14 октября 2020 года сотрудниками ДПС, необоснованно и незаконно признан вещественным доказательством и вот уже более полугода содержится на штрафной стоянке, сообщил он корреспонденту "Кавказского узла"

В жалобе прокурору Нальчика, которая имеется в распоряжении "Кавказского узла", Постричев сообщил, что в производстве дознавателя отдела полиции №1 Нальчика Нахушевой К.К. находится уголовное дело в отношении него о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 264.1 УК РФ). 

"Дознаватель указывает, что изъятая автомашина является предметом, на который направлены преступные действия, в связи с чем ее необходимо признать вещественным доказательством и приобщить к материалам уголовного дела. Изъятая у меня автомашина никак не может быть предметом, на которую были направлены мои преступные действия, так как я автомашину не угонял, не совершил кражу из салона авто, и не совершил никаких противоправных действий, предметом которых явилась бы данная автомашина", - написал Постричев в жалобе. Он попросил признать незаконными действия дознавателя о признании его автомобиля "Хонда-Легенда" вещественным доказательством и удержании машины на штрафной автостоянке. Жалоба была подана 15 апреля, ответа на нее пока не поступало. Жалоба прокурору Кабардино-Балкарии направлена 16 апреля.

Ранее, 1 марта 2020 года, Постричев обратился в УМВД Нальчика с ходатайством о выдаче ему постановления о признании изъятого у него автомобиля вещественным доказательством. Его ходатайство было удовлетворено.

В постановлении указывается, что Постричев ранее задерживался по факту управления транспортным средством в нетрезвом состоянии. Это было в 2017 году на территории Кемеровской области, где он тогда жил. В отношении него был составлен административный материал. В 2018 году Постричев был оштрафован и лишен прав сроком на 1 год и 6 месяцев за отказ пройти освидетельствование на алкоголь.

Эти факты Постричев не отрицает, однако утверждает, что при задержании 14 октября 2020 года он был абсолютно трезв и пристегнут.

Тем не менее, как следует из постановления, в отношении него возбуждено уголовное дело по статье о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. По делу ведется дознание.

Постановление о признании его автомобиля вещественным доказательством Постричев намерен обжаловать в суде. "Мой автомобиль не является вещественным доказательством и его содержание седьмой месяц на штрафной стоянке ничем не обосновано. Автомобиль помещен не на специализированную стоянку для хранения вещдоков, а на штрафстоянку, и сумма, которую за нее надо уплатить – 55 тысяч рублей, для меня уже неподъемная. Я на этой автомашине не совершал никакого преступления, я требую вернуть мне мой автомобиль", - заявил Постричев корреспонденту "Кавказского узла".

Позиция правоохранительных органов изложена в ответе врио начальника отдела полиции №1 Нальчика от 4 марта этого года (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла"). "Автомашина "Хонда", которой управлял Постричев В.Н., в соответствии с пунктом 1, части 1 статьи 81 УПК РФ относится к предметам, на который были направлены преступные действия , в связи с чем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства", - отмечается в документе.

16 апреля Постричев получил ответ от министра внутренних дел Кабардино-Балкарии Василия Павлова. "Решение о возврате транспортного средства будет рассматриваться в порядке судебного производства по делу", - проинформировал глава МВД.

Требования Уголовно-процессуального кодекса по вопросам хранения вещественных доказательств часто не соблюдаются следователями, дознавателями, в связи с чем принимаются судебные решения о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате хранения транспортного средства, рассказал юрист Мухадин Карданов.

"За примером далеко ходить не надо. Совсем недавно "Кавказский узел" писал о том, как следователь Моздокского РОВД изъял у жителя Баксана дорогой автомобиль, купленный им у жителя Северной Осетии, и передал его обратно продавцу, который передал авто тому, у кого сам его приобрел. В итоге автомобиль теперь находится у жителя Чеченской Республики, а житель Баксана судится с МВД РФ, чтобы получить стоимость авто. В таких случаях не исключается дисциплинарная ответственность следователя, дознавателя". 

Постричеву по вопросу удержания его машины на штрафстоянке необходимо обратиться в суд, отметил юрист.

2 марта было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела об избиении Постричева силовиками (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла"). Объективно установить, применялась к Постричеву физическая сила в отделе полиции или не применялась, не представляется возможным", так как Постричев утверждает, что его избили сотрудники полиции, а сотрудники полиции утверждают, что Постричев пришел в отдел уже со следами побоев. А третьих лиц в полиции в это время не оказалось, говорится в документе.

Из показаний сотрудников следует, что Постричев имитировал избиение, бросил на пол телефон, чтобы разбить его, а потом кричал, что его бьют сотрудники полиции. Более того, как следует из свидетельских показаний сотрудников, приведенных в постановлении, Постричев два раза ударялся головой об решетку, нанося самому себе травмы. "В фойе первого этажа отдела полиции (…) вел себя агрессивно, в частности, он стал падать со стула и биться головой о решетку", - отмечается в постановлении.

Постричев также намерен обжаловать данное постановление в суде, так как в нем изложены недостоверные сведения, сказал он.