Фермер из Кабардино-Балкарии освобождена от штрафа за подделку документов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Джульетта Карданова из Нартана, обвиняемая в подделке документов, оштрафована на 20 тысяч рублей, однако в связи с истечением срока давности от уплаты штрафа освобождена. Фермер намерена обжаловать приговор в Верховном суде Кабардино-Балкарии.

Как писал "Кавказский узел", повторный процесс по делу Джульетты Кардановой, которую обвиняли в мошенничестве с субсидией, но осудили за подделку документов, начался в Чегемском райсуде 5 октября 2020 года. На судебном заседании 23 сентября Карданова рассказала, что после проверки следователей в ее бизнес-плане не оказалось оригинала справки об отсутствии налоговой задолженности, некоторые бумаги исчезли, а за прекращение дела у нее вымогали взятку. 16 ноября прокурор попросил суд признать Карданову виновной и приговорить ее к штрафу.

Чегемский районный суд вынес приговор по делу фермера Джульетты Кардановой. Суд признал ее виновной по части 5 статьи 327 УК РФ (подделка документа), приговорив к штрафу в размере 20 тысяч рублей, и освободил от его уплаты за истечением срока давности. На основании части 2 статьи 86 УК РФ суд указал считать фермера несудимой.

Ранее в апелляционном определении указывалось, что суд не обосновал, почему предварительный договор о намерениях и копию справки об уплате налогов он посчитал "документами", то есть предметами преступления. В приговоре же суда теперь указано, что предварительный договор о намерениях и копия справки об отсутствии задолженности по налогам признаны судом "документами", так как они указаны в перечне документов, которых надо было представить в Минсельхоз.

Между тем некоторые свидетели, в частности, бывший начальник отдела правового обеспечения министерства сельского хозяйства Аслан Жаноков, в суде показали, что справка о задолженности по налогам в 2016 году была исключена из перечня документов и вообще не требовалась. "Когда объявили прием документов, справка по налогам не требовалась, она была исключена из перечня необходимых документов. Даже если претендент имел задолженность по налогам, он мог претендовать на получение гранта, и задолженность не являлась основанием для отказа в его предоставлении. Справка Кардановой, выданная налоговым органом о наличии или отсутствии транспортного налога, никакого значения для получения гранта не имела", - следует из его показаний в суде.

Предварительный договор, по словам юриста, также был формальным документом и не влиял на выделение гранта. В процессе реализации проекта он также мог быть перезаключен с другими лицом.

Оставлено судом без оценки и то обстоятельство, что формированием конкурсного дела Кардановой, в том числе составлением бизнес-плана, занималась не она сама, а директор Центра инноваций и трансфера технологий КБГАУ Шебзухова Анета, действовавшая в её интересах, которая за свою работу получила от Кардановой оплату, указывалось в апелляционном определении.

Формированием конкурсного дела предпринимателя Тохова, с кем был заключен предварительный договор от 20 июня 2016 года, и чей оттиск печати, согласно экспертному заключению, стоит на договоре, также занималась Шебзухова. Она временно держала у себя печати и Тохова, и Кардановой. Она составила договор, согласовав его условия с Тоховым, после чего дала его подписать Кардановой.

В связи с наличием существенных противоречий между ее показаниями и показаниями Шебзуховой на стадии предварительного расследования, Карданова неоднократно заявляла ходатайства о проведении между ними очной ставки, оставленные следователем, а затем и судом без удовлетворения, указывалось в апелляционном определении.

Однако и при повторном рассмотрении судом свидетель вновь не явилась для дачи показаний. От ее вызова в суд, как свидетеля обвинения, отказался прокурор.

Таким образом, важный свидетель по делу и при повторном рассмотрении не была допрошена. "Принимая во внимание, что подсудимая Карданова возражала против прекращения дела по нереабилитирующему основанию… суд, руководствуясь частью 8 статьи 302 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу необходимо вынести обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания".

Суд, сославшись на статью 86 УК РФ, указал, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимой.

Джульетта Карданова, комментируя приговор, выразила решительное намерение обжаловать его в Верховном суде Кабардино-Балкарии.

"Шебзухова Анета является важным свидетелем, а прокурор отказался от ее показаний, от ее вызова в суд. Между тем именно ее показания подтвердили бы мою невиновность, ибо мое конкурсное дело формировала она. И не только мое, но и Тохова <...> Тохов, в подделке договора с которым меня обвиняют, в суде говорил, что печать под договором его, а подпись не его. У меня же не было доступа к его печати", - сказала она 22 ноября корреспонденту "Кавказского узла".

Кроме того, по словам Кардановой, в ее бизнес-план ошибочно был вписан адрес других фермеров, которые на предварительном следствии сообщили, что вообще не знакомы с ней. "Суд их также не посчитали нужным вызвать, хотя я об этом просила. Между тем их показания подтвердили бы, что мой бизнес-план делала Шебзухова, а не я сама", - отметила фермер.

Что касается обвинения в подделке справки из налоговой, по словам Кардановой, она представила из налоговой справку об отсутствии у нее задолженности по уплате налогов, а справка, которая, по мнению обвинения, подделана, является копией. По мнению Кардановой, копию справки могли положить в ее документы при проведении следственных мероприятий, когда ее конкурсное дело было расшито и разобрано на листочки.

По мнению Кардановой, ни суд, ни прокурор не были заинтересованы в установлении истины.

Комментариями других сторон процесса "Кавказский узел" пока не располагает.