Путин - парламентская республика в РФ - нет! За и против? И о Грузии

Форма парламентской республики в мире достаточно распространена, теоретически это возможно и в России, заявил президент РФ В. Путин, отметив, что сам он считает это нецелесообразным.

Парламентские республики в мире, такая форма организации государства распространена, и во многих странах, особенно европейских, эффективно применяется, хотя там есть и президентские республики", - сказал Путин на встрече с общественностью Липецкой области, отвечая на вопрос о возможности перехода РФ к парламентской республике.

В качестве примера из числа стран Европы он упомянул ФРГ, которая является парламентской республикой, и Францию - президентскую республику. Что касается мира в целом, и здесь существуют разные примеры: в Индии применяется парламентская форма, а в США - президентская, уточнил президент.

"Возможно ли это применение у нас? Теоретически возможно. Целесообразно или нет? У каждого свое мнение на этот счет. Я считаю, что нет", - заявил Путин.

По его словам широко применяемая в Европе парламентская форма правления сегодня дает сбои. Об этом говорят, например, случаи, когда разные политические силы в ряде стран не могут договориться и сформировать правительство или, напротив, силы с совершенно противоположными идеологиями вступают в коалиции, только чтобы любой ценой сформировать правительство.

"В некоторых странах, несмотря на наличие такой политической инфраструктуры в виде устойчивых политических партий, они не могут сформировать правительство по полгода. Вы представляете, если бы Россия жила без правительства полгода? Катастрофа. Поверьте мне, это невозможно, это колоссальный ущерб государству", - убежден президент.

Он также сослался на мнение западных экспертов, которые говорят об определенном кризисе парламентаризма и думают, как оживить и сделать эту систему более эффективной. Источник: https://ria.ru/20200122/1563734361.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

"Я думаю, что для России с ее огромной территорией, с многоконфессиональностью, с большим количеством наций, народов, народностей, проживающих на территории страны нужна все-таки крепкая президентская власть".

Смерть Юлия Цезаря в Сенате Римской республики. http://godsbay.ru/civilizations/senat_rimskoi_respubliki.html

П.С. На этот раз, не стану делать акцент на своем мнении и задам лишь вопросы.

- Согласны ли вы с президентом РФ по поводу нецелесообразности перехода на парламентскую систему в РФ?

И, в частности. с его аргументами?

- Считаете ли вы, что парламентское правление - приведет к бОльшему хаосу, чем президентское - в такое стране, как Россия?

- Как быть, если вдруг, президент оказывается, говоря простым языком - самодуром или безвольным правителем, которого лоббирует олигархические или иные - кланы? ( Да, я и о Ельцине, в том числе, да и о Горбачеве и многих других, можете сами продолжить).

- Что вы думаете по поводу того, кто в бывшем постсоветском пространстве, больше, ввиду своих исторических традиций или нынешнего развития - готов к парламентской, а не к президентской модели?

И отдельно - по Южному Кавказу:

Если взять Грузию, Армению и Азербайджан, то, ближе всего к чисто парламентской республике, конечно, Грузия. Слово ближе - можно вообще убрать.

Ваше мнение - Грузия готова к парламентской форме правления? Главные минусы и плюсы?

И считаете ли вы, что парламентская форма правления, по своему, устаревает, а то, что часто западные эльфы преподносят, как большое достижение демократии - многопартийный парламент. не что иное, как купи-продай, когда партии гномы, попросту, входят в коалицию с теми, кто больше заплатит.

Речь, разумеется, о тех странах, где парламентская форма - искусственна, а не... традиционна!

И еще один вопрос - с другой стороны, сильная президентская власть, такая, как, к примеру, в Азербайджане - в Грузии также - практически, невозможна, учитывая жестко- прозападный курс и политические традиции! (Да, я считаю, что это - именно политические традиции, так как Грузия, сейчас, точно, даже близко - не страна восточного типа. Это надо понимать. Это не похвала и не критика - это, имхо, данность. И Грузия даже в советские годы - не была республикой восточного типа в плане - власть и гражданин).

Ну, или возможна - если представить, что в Грузии прозападный лидер установит диктатуру и будет, подобно Саакашвили давить любое сопротивление значительной части страны, при этом, продолжая пользоваться поддержкой Запада? Но, здесь, имхо, высок процент, что этот лидер, закончит также, как и Саакашвили, учитывая, опять-таки характер Грузии и ее географию.

Или, у вас другое мнение?

Выделю два своих материал, косвенно относящихся к этой теме:

от 13 августа: Роль личности в истории и каждый народ заслуживает - что имеет? Фатализм и его очертания

от 28 августа: Психотипы мировых лидеров: хмурые и консервативные vs обнимашки и болтушки. "Маленькая Вера"