Кадыров о пожизненном сроке Путина и вопросы по этому поводу

Глава Чечни Рамзан Кадыров во время совещания с высокопоставленными чиновниками призвал жителей Чечни принять участие в голосовании. Фрагмент встречи он опубликовал в своем Telegram-канале. По его мнению, вынесенные на голосование конституционные поправки нужны для того, чтобы "сохранить государство".

"Я всегда говорю: мы должны избирать Владимира Путина пожизненно президентом. Сегодня кто может заменить его? Нет такого политического лидера в мировом масштабе", - заявляет Кадыров на видеозаписи совещания, опубликованной сегодня в его Telegram-канале. Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/351388/
© Кавказский Узел

Источник: http://kremlin.ru/events/president/news/57797

П.С. Об отношении Рамзана Кадырова к голосованию по поправкам в Конституцию РФ я написал два материала:

от 21 июня:Кадыров призвал мусульман России прийти на голосование по поправкам в Конституцию РФ

от 22 июня:Кадыров: об истерии Запада и выборе России- между ведущей державой и послушной страной

Что касается своего отношения - они есть в моём сегодняшнем обзоре утренней почты:Голосование в РФ- финал. США- ФРГ. Ливия-Сирт-рубикон? Турция vs Франция. Зеленский. Грузия

Отрывок: Есть ли для меня - интрига в финальном дне голосования и в том, каким будет результат? Нет. А для вас?

Закономерна ли на мой взгляд победа Кремля - над либеральной и левой оппозиции в вопросе голосования? имхо - да

Стала ли радикальная оппозиция в РФ - сильнее, благодаря той информационной "войне", которую она ведёт. Имхо - Нет.

Получилось ли у Кремля ещё больше маргинализировать либерально-прозападную оппозицию в РФ? Имхо, да.

Считаю ли я, что главное в поправках - обнуление сроков Путина? Нет.

Измениться ли Россия в идеологическом плане после принятия поправок в Конституцию? Имхо, да.

Смог ли повлиять Запад на отношение россиян к голосованию в сторону "игнора"? Имхо, нет. Своим вмешательством - Запад усилил прокремлёвские настроения. Если вы считаете, что смог - приведите аргументы"

А сейчас задам лишь несколько вопросов по заявлению Кадырова, которое очень многих, вполне логично, шокирует "восточностью" и кажутся - ужасным нонсенсом, впрочем, думаю, есть и те, кто прямо или косвенно с ним вполне согласен. Или нет?

Как вы думаете, если бы нынешнее голосование по поправкам в Конституцию РФ касалось только одного пункта - "обнуления" сроков - как бы проголосовало российское большинство? Заметьте, я не спрашиваю - почему, вопрос - как бы проголосовало!?
Cколько править - тому или иному человеку, должен, по вашему, решаться согласно опыта ведущих западных гос-тв или - мнению большинства в той или иной стране, считающе себя - самодостаточной?
Если к примеру, сегодня Путин - уйдёт в отставку, с его рейтингом и влиянием в РФ - насколько гармоничным будет переход власти к другому человеку, если он не будет указан самим Путиным - и что в этом случае будет делать сам Путин? И не кажется ли вам этот вариант - подменой понятий?

Вопросы, возможно, для ФРГ, Франции, США - очень странные, но я веду сейчас речь о России.

П.С. Лично я против пожизненных сроков и за крепкие институты власти, действующие согласно Конституции той или иной страны! Но, в данной ситуации я задаю вполне конкретные вопросы о РФ.

Просьба, не сводить всё к истерикам и всхлипам, что это позор, подмена понятий и ужас-ужас "этой страны" - с непременной Гаагой и возмездием. Все эти "доводы", а также примеры Брежневых- хорошо известны. Вопросы - о другом!

Мне просто интересны чёткие аргументы представителей обеих сторон, если они есть.

А они есть - так как я внимательно слежу за дискуссией по этому вопросу как в стане прокремлёвских политиков и экспертов, так и в стане его непримиримых противников.

И один из материалов, косвенно, на близкую тему о подмене понятий: от 28 июня:Вопрос не об ЛГБТ, а о демократии и зачем и кому всё это так нужно...

П.С. Будет желательно, если беседа и дискуссия коснутся и аналогий - на постсоветском прострнстве.

А также - в Турции, в ФРГ, в Китае, и даже в США.. учитывая её историю и "сравнительно недавнюю" поправку именно по этому пункту.

То есть, просьба - не сводить всё к мантрам, а постараться апелировать к чётким аргументам - за и против.