Не все могут сами сделать правильные выводы. А, от ошибок бывает кровь...

А, я верю, что автобусы будут.) Возможно, что я оптимист)...

Но, в общем и целом - чувство патриотизма и семьи понятно большинству...

Всякое бывает). Этому деду повезло)...

Не согласен. Фукуяму сильно пиарили на Западе...

Обычно, все принимают всё субъективно. Объективность - редкость...

Равенства, как при СССР уже не будет...

Я иногда ужасаюсь этому, потому что вдруг замечаю, что сам иногда участвуют в этом возрождении... в силу тех или иных ситуаций. 

Ну что вы, на Фукуяму обратили внимание не многие... Дело в том, что Фукуяма - это одно из множества течений мыслителей... Он моден был и на него были падки молодые мыслители, а если брать весь спектр разных философов, то в Фукуяме кроме моды почти ничего нет. Я думаю, его быстро забудут из-за его довольно сиюминутных суждений. 

Нет, о разумности спор довольно банален, а вот об объективно, тут разговор действительно вечен. 

Поймите, чувство патриотизма - это чувство очень разного от человека к человеку. А что касается чувства семьи, так тут все еще сложнее. Я знал людей, которые бежали на фронт от семьи, от проблем с семьей, а потом, когда война закончилась даже и не думали возвращаться. Их искали после войны, а они жили новой жизнью, где-то далеко от своей семьи. Тако было и не так редко, как хотелось бы... 

Да я имел в виду простую вещь -- [...], только и всего. Ну, вот, скажем, армянин. Он же христианин. А [...] у него разве православная? Нет! -- [...]. Это очень простой вопрос, господа.Ну, хорошо, оговорюсь. Встречались мне на улице в Петербурге какие-то изумительные, словно одухотворённые [...]. Вот прям так бы и забрал его к себе на Логойщину в деревню, прям поселил бы рядом. То же и в конце того года, скажем, в Страсбурге. Прекрасные, добрые черномазые рожи. Взглянуть приятно. Но -- нельзя, товарищи! нельзя... Очень простой тут вопрос, милые.[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский узел".]

У меня была история, мне один молодой человек принес фото своего деда стоящего возле Рейхстага в мае 1945, и попросил поискать, что-нибудь про его деда. Я добросовестно стал искать и накопал, что дедушка был снабженцем всю войну. В боях не участвовал, только завозил обмундирование, занимался снабжением вещевого довольствия. За что получал боевые награды. Я все документы приложил к своему рассказу про его деда и отдал. А потом мне этот молодой человек рассказал, что в их семье было шоком, что дед пройдя всю войну, ни дня не воевал. При жизни дедушка про войну не любил рассказывать, все думали, что от скромности... 

Иногда верой в возможность светлого вымощена дорога сами знаете куда... 

Есть такое понятие у историков, как "критика источника", этому учат на первом курсе истфака. Я в свое время учил этому школьников. В конце концов один из моих учеников вдруг спросил у меня: "Так что получается что ничему верить нельзя?". Я тогда ответил ему, что вся история - это как раз то, во что люди верят более всего, без веры не сложилась бы историческая наука, как и наука вообще. Но главное, что должен помнить любой человек исследующий историю, читающий древние тексты, это то, что все древние тексты делали люди, иногда очень великие люди, иногда люди уникальные, иногда тоньше и сильнее нас чувствующие Бога и стоящие к нему ближе всех. Но это люди, всегда люди, а потому критика источника должна быть главным орудием читающего древние тексты. Когда кто-то начинает запрещать мне читать древние и не очень древние тексты, я понимаю, что меня хотят уберечь от магии этих текстов, но я тут же чувствую, что мне как мыслящему человек не верят и за меня хотят сделать выбор, который я должен сделать сам.