Ну хорошо, ну свалят митингующие Пашиняна, и к власти придет еще кто-то, и что он улучшит ситуацию в Армении? Решит проблему Карабаха? Я понимал бы протестующих, если бы Пашинян сидел на троне третий десяток лет, но он ведь сидит во власти всего ничего... 

  Самому стыдно, а вдруг в яблочко?)...

Не знаю, время покажет...

   Да, фильм такой был. А, какие заказчики будут названы исполнителем: поживём - увидим.

Ну да, может быть вы и правы... 

Ну, не ровней конечно панам...

Ну ничего, вон сегодня Грузия заполнила анкету ЕС... 

И что дальше? Он когда вышел из зала суда с условным приговором, как он себя повел? Он публично повинился в поступке? Он что-то сделал, что бы помочь следствию? Вот, вот, он скорее всего помог следствию и за это ему дали условку... Разобрались. 

   В принципе, я согласен. Хотя закрытые зоны всё равно останутся...

Да, разные, но вы можете заметить, что в тех странах, где взятка находится в области наказания на уровне наказания за грабеж, а то и хуже, там с коррупцией удается бороться легче. Вообще меня в этом плане очень порадовал Сингапур, который уделил большое внимание именно за преследование открытых, публичных незаконных действий. Там штрафы за публичность правонарушения взвинчены очень высоко. Они как бы указывают, что если человек делает что-то, не бросая вызов обществу, то значит у человека еще есть что-то в области совести. Но если человек бросает вызов обществу даже в мелочи, ну например в брошенном на улице окурке, то с этим надо бороться очень жестко. Честно говорят юриспруденция - это наука о справедливости и она связана прежде всего с тем, что людях живущих в обществе есть основа справедливости - совесть, чувство стыда. Люди везде нарушают закон и рушат справедливость. Но в обществе, где правонарушение вызывает стыд у правонарушителя и его окружения, со справедливостью всегда лучше. 

Вот это разворот... ну что же вы, уважаемый, всю работу заваливайте... 

Наши предки смогли создать такую систему, а мы значит не может? 

Дело ведь не в реальных заказчиках, а в заказчиках, которые будут названы исполнителями. А дальше уже выводы будут сделаны политические. Тут ведь важно понимать мотив заказа. Брать из воздуха мотив можно, но следствие должен интересовать, прежде всего, наиболее реальный мотив. Вся проблема следователей НКВД заключалось в том, что они не умели работать с мотивом. Недавно читал одно интересное дело. Осудили первого в Якутии ученого историка-архивиста. Вменяли шпионаж на Японию. Связь Японии с якутом была через один факт, через то, что он решил в паспортном столе изменить свое русское имя, а звали его Сидор Сидоров, на якутское имя, очень не благозвучное, для русского языка. Т.е. мотив шпионажа якута в пользу Японии - вообще не понятен. Но этого было достаточно, что бы человек попал в лагерь, отбыл весь свой срок, вышел из лагеря и на следующий день после освобождения умер. Не реальность мотива - это чуть ли не самое главное в юриспруденции. Помните такой фильм в СССР "И это все о нем". Там следователь, которого играет Леонов все возится с мотивом, а его все ругают, что мол что ты тут тянешь, а он не понимает мотива и не может закрыть дела. И, в конце концов, когда он доходит до мотива, вдруг выясняется, что того, кого подозревали не убивал, а спасал, а погиб главный герой вопреки воли подозреваемого. Нет мотива - нет преступления. 

Задача государства создать определенные исполнимые границы воровству, что бы они не влияли на экономику. Серая и черная экономика будут существовать всегда, вопрос в том, насколько серая и черная экономика влияют на всею экономику нации. Если влияние больше 50%, значит в экономике все плохо, если ну хотя бы чуть меньше, то перспективы есть, если влияние на общую экономику удается снизить до 10, а то и 5%, то значит мы имеет перед собой довольно эффективную экономику. Условия контроля границы воровства - это открытость. Там где есть закрытые зоны, там воровство будет процветать. 

Он был на службе короны, но не в холопстве... Так же на службе у короны были панство, но они не были рабами. Речь Посполита - это ведь республика, что в переводе с латыни: власть (рекс) народа (публики). Почему всегда сложно было с королями в Польше, потому что там надо было добиться согласия шляхты, панов. Казаки служили не панам, а короне, т.е. они были почти наравне с шляхтой, что сановитой шляхте очень не нравилось.