Я не понимаю, а какая еще, помимо геагрофически - территориального признака должна быть интеграция? А экономической, правовой,  судебной,  законодательной, исполнительной - нет разве?Вы слишком мало смотрите блогеров экономистов, к примеру, Потапенко, если бы смотрели, то знали бы, что Москва сначало со всех србирает, а потом приходится просить подаяние у Москвы, это, во первых, а во вторых, полезных ископаемых в республиках добывается больше, чем возвращается в виде дотаций.

Опять же,добровольно,а не по настоянию "ученых".

Когда ты можешь ,разговаривать,петь,а самое главное изучать на своей территории и внутри своей языковой группы,но не привлекать меня к этому процессу,как представителя другого этноса.если я не изъявлю желание.А как получается?Будь я хоть туарег,но если я проживаю на данной территории,то меня обязывают к изучению языка который мне не нужен.Хоть там выше есть посты что этого нет,но я не хоть и не живу сейчас на Кавказе,но связь с малой родиной имею

Тут больше юридических и фактических нюансов, чем просто унитарное государство..

Да ладно,интегрированы...) Интеграция своеобразная...) Исключительно по географическо-территориальному признаку,и когда с Москвы деньги стребовать,тогда мы же свои,россиянцы...) Положено!)

Конкретнее, пожалуйста! Есть разные определения данного слова.

 Мы и так интегрированны, а республики это щит/инструмент против ассимиляции, хоть и работающий кое как, но хоть что то, а не  будет его, будет ассимиляция.Можешь дальше не продолжать я уже знаком с этими укрупнениями, пряниками, кнутами, байками о развале России по нац территориям и прочее и прочее, аргументы постоянно одни и те же и очень долгое время... Контраргумент самый главный я привел, но один из множества!

неоцененный вклад в развитие*

Это примерно так,как чеченский и ингушский языки в ЧИАССР

Не ассимилировались,а интегрировались.Сейчас же всячески дистанцируются по национальному,языковому признаку.Какое то болезненное стремление,быть красивше,чем русские например...) Комплекс недооценености в истории и вклад в развитие у меньших народов присущ везде,а не только в России

А почему он должен быть официальный и что есть официальный язык в вашей понимании?

Были АССР,но не республики с статусом унитарно правового государства.Это разные вещи.

Для чей пользы?Ну, явно не для пользы нац меньшинств! Хотя.., знаю для чей пользы, для пользы Кремля, чтобы народы быстрее ассимилировались, т.е. русифицировались, но скажу вам по секрету, примерно такая же политика велась по отношению к Украине, как минимум,с 19 и к чему это привело...??

Бен ДжойсРемарочка насчёт Бориски и республикЕсли ты забыл, то республики не при и не благодаря Бориске появились, а появились в СССР. В составе РСФСР тоже были республики, в частности, ЧИАССР (пусть и со своими особенностями).Эти республики появились в результате революции/войны/гражданской войны с белыми и прочими великодержавными....имперцами победы над ними, к примеру, Деникин считал, что  "ингуши являются виновниками в том, что революция на Кавказе победила" так что никто бесплатно ничего не получал, а добывалось кровью.. 

Или тебя это не устроит,если ингушский язык например,будет не государственным,а официальным?