Какая задача,такой будет и результат...Вместо того чтобы в корне разобраться,поставлена задача обвинить в клевете...

Добровольно - принудительно...Народ у нас очень терпеливы...

Терроризм.

А я прочитал путинскую статью. И скажу: Путин -- это голова. Гастон пишет. Хочется выразить всё это словами профессора славистики Николая Иваныча Греча из романа Вячеслава Птецуха "Роммат". Когда после разгрома декабристов на Сенатской площади полицмейстер Чихачёв принёс Гречу как директору типографии, в которой декабристы печатали свои материалы, опросный лист и Греч засел за оный, Чихачёв спросил: "Знаете ли, кто автор этой бумаги"? -- "Нет, не знаю". -- "Сам государь". -- "Однако хорошо пишет".Так вот: Путин пишет ХОРОШО. Особо хочу отметить правильное написание названия одного былого государства: Великое Княжество Литовское. Тут каждое слово -- с большой буквы, именно поскольку название государства (Magnus Ducatus Lituaniae). В российских книгах обвыкли писать среднее слово "Княжество" со строчной буквы, как если бы писали "Соединённые штаты Америки". Путин вернул этому названию грамотное написание.Из недочётов же статьи отмечу неоднократные отсылки к другим старинным якобы государствам -- "Древняя Русь", а также "Русь Литовская", "Русь Московская". Все эти "государства" в статье Путина -- не более чем фантомы новейших историков, поэтому тезисы касательно того, что там некогда было, в той Древней Руси и проч. -- что там три наших народа жили в нерасторжимом единстве, все эти тезисы ничтожны с исторической точки зрения.  Ну, и ошибочным является наименование "Великое Княжество Литовское и Русское". Опять же, это название у Путина совершенно неоправданно модернизировано, поскольку в составе этого названия не было современного слова "русский", но было несколько не совпадающие с ним понятие "руский", с одним "с". 

А я прочитал путинскую статью. Гастон пишет. Не, Путин не дурак. Не-а. Сказать мне хочется прям словами профессора славистики Николайиваныча Греча. Когда после разгрома декабристов на Сенатской площади ему, как хозяину типографии, в которой декабристы издавали свои материалы, полицмейстер Чихачёв принёс опросник, тот засел за него, а Чихачёв и спрашивает: "Знаете ли, кто автор этой бумаги?" -- "Нет, не знаю". -- "Сам государь". -- "Однако хорошо пишет" (см. роман Вячеслава Пьецуха "Роммат"). В общем, я бы ему палец в рот не положил. К достоинствам его опуса на историческую тему я отнёс бы ПРАВИЛЬНОЕ написание названия одного старинного государства: Великое Княжество Литовское. В русско

Когда толпой - это не заболевание, когда в одиночку - это заболевание?

Разумеется. И я вообще не понял, при чём тут религия -- там, зороастризм или вуду. Ну сказала девушка девушке: мы зороастрийки, так не будем идиотками. А та ей хрясь! А эта ей бздынь! Ну, у которой-то черепно-мозговая травма, равно как и душевная. Бывает; но при чём тут зороастризм? А то -- вдруг уверовала, понимаешь, и что, все люди должны стать братьями? Хорошо бы, да с какой стати? Гастон пишет.Вот у нас на Беларуси, когда народ выступил против Луки, мы все почувствовали себя подлинными братьями. Видишь человека, хочется ему, значит, хрясь! -- но тут же думаешь: а ведь он змагар, сопротивленец, ведь все мы браты-белорусы. И успокаиваваиваешься маленько. Есть у Марка Алданова небольшой роман "Святая Елена, маленький остров". Про умирающего Наполеона. И пишет Марк Алданов: Наполеон давно понял, что люди -- это факты. Какая истина, господа! Факты! Люди -- это факты. Один идиот, а другой не идиот. И никакая религия здесь не при чём. Факты нельзя изменить, они просто есть. Если кто-то идиот, то можно, конечно попробовать указать ему на некое общее братство -- там, религиозное или иное. Может и подействовать, если этот человек не факт чтобы идиот. А если он факт чтобы идиот, прямо вот так вот: iдiот, -- то уж, как говорится, кроме анализа взять с него будет нечего.

Это может быть и религиозный фанатизм, но не таков же юридический язык. На деле это ТЕРРОРИЗМ, как и недавний случай, когда "астраханцы" (так х стыдливо величают СМИ) в некоем транспортном средстве в Мытищах толпой (а как же иначе!) напали на пассажира, а другой пассажирке кричали "Разденем и раорвём". ТЕРРОРИЗМ самый явный. Так что давайте не будем гадать -- заболевание тут или не заболевание. Гастон пишет.

Они ведут войну, которая уже происходит по другому. Если вышли из фазы горячей войны, так давайте совершим реформу. Нет, сегодняшним нужны те же полномочия и в негорячий режим войны. А политики идут у них на поводу. В конце концов - это закончится потерей доверия со стороны населения, которому эта мобилизационная конструкция уже надоела во всей ее бессмысленности. Да и платить приходится за эти глупости очень дорогую цену... 

А какая собака минус тут поставила? Гастон пишет.

А потому нельзя одному политику долго стоять у власти, нельзя потому что это больше похоже на попытку запихнуть перемены в одну жизнь, что в принципе не возможно. Сделал политик поступки и ушел... Увы, нашим сегодняшним властям на это не хватает мужества. 

Какую политику Путина поддерживает большинство? Большинство поддерживает весьма узкую часть действия Путина по экономической стабилизации - не более. Все остальное большинству неприятно и именно этим пользуется оппозиция и потому действия оппозиции пугают власть. Большинство как раз очень лихо делит все поступки власти на выгодные и не выгодные и каждый раз оглядывается на происходящее. Есть четкий набор тем, которым большинство недовольно: коррупция, грабительские элиты, социальная политика (пенсии и социальная поддержка)... Это еще не весь список. Так что там очень хрупкий баланс... Единственное с чем я соглашусь, что есть действия долгосрочные, результаты которых будут не при Путине... Но обычно такие решения большинство не воспринимают, это мышление уровня узкого круга элит. 

Кредит Болгарии перекрылся после многолетнего кредитования, Грузия пока только в середине этого пути... Там чисто экономические причины. Искать там гей-причины - шизофрения. 

Что бы отделять зерна от плевел надо выстраивать четкую правовую линию и мобилизовывать население на ее понимание и уважение. Увы, с этим у нас плохо. 

А не окажется так, что в поисках компрадоров подозрение уничтожит любую веру во власть? Может все же попытаться не искать компрадоров, а разобраться в истинных причинах ориентации тех или иных политиков на те или иные политические идеалы. Мне помнится большевиков считали предателями национальных интересов России и компрадорами. Были те, кто считал, что Николай Второй ведет себя по компрадорски и продался немецкому окружению. К стати есть много людей, которые считают, что нынешняя власть в России компрадорская. Не играли ли это в удобное выкрашивание в черное и белое? Петра 1 считали чистым компрадором. Павла 1, Екатерину 2. Может все же это больше похоже на психиатрическое заболевание поиск компрадоров в политике?